Economía marxista para el Siglo XXI


Para ver con perspectiva histórica el estancamiento económico que afecta a los EEUU y a
otras economías capitalistas avanzadas hay que retrotraerse a la grave desaceleración de
1974-75, que marcó el fin de la prosperidad de posguerra. La interpretación dominante de la
recesión de mediados de los 70 dice que el pleno empleo de la primera época keynesiana
sentó las bases de la crisis al robustecer la posición del trabajo en relación con el capital. [1]
Según han venido sosteniendo muchos destacados economistas de izquierda cuya visión no
difiere en este punto de la corriente académica dominante, el problema era la existencia de una
clase capitalista “demasiado débil” y una clase obrera “demasiado fuerte”. [2] Con distintas
pruebas empíricas, se atribuía comúnmente la caída a un aumento de la participación salarial
en el ingreso, con la consiguiente contracción de los beneficios empresariales. Lo que ha
venido en llamarse “teoría de la crisis por contracción de beneficios”. [3]
La Monthly Review jugó un papel clave en la introducción de una variante radical de la
perspectiva de la “contracción de beneficios causada por el pleno empleo” en los EEUU
publicando en su número de octubre de 1974 el artículo seminal de Raford Boddy y James
Crotty “Class Conflict, Keynesian Policies, and the Business Cycle” [Conflicto de clase, políticas
keynesianas y ciclo económico] [4] Ese artículo iluminaba el bien establecido hecho de que los
salarios y los costes de mano de obra por unidad crecen cuando se acerca el pico máximo del
ciclo económico, apuntando indiciariamente al colapso del auge. Sin embargo, los autores
pasaron a sugerir que el incremento de la participación salarial en el ingreso en condiciones de
pleno empleo era responsable en buena medida del gran declive económico entonces en
curso. “Los capitalistas –escribían—, guiados por algo más que su instinto de clase, piensan
que el pleno empleo sostenido es manifiestamente absurdo… La maximización de beneficios
precisa evitar el pleno empleo sostenido”. Al sostener eso, los autores opusieron su perspectiva
a la del gran economista marxista polaco Michał Kalecki, así como a las posiciones de Josef
Steindl y Howard Sherman. [5]

http://www.sinpermiso.info/articulos/ficheros/foster1.pdf

Comentarios en: "John Bellamy Foster. Marx, Kalecki, Keynes y la estrategia socialista: la superioridad de la economía política del trabajo sobre la economía política del capital. (El gran debate de la izquierda del siglo XX, revisitado)" (1)

  1. Gabriel Méndez dijo:

    Las tesis del economista marxista británico, Michael Roberts, parecen ser el blanco de las del estadounidense, John Bellamy Foster (también marxista). Bien, para Econo Marx 21 quién tiene la razón? Han presentado los argumentos de lado y lado?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Nube de etiquetas