Economía marxista para el Siglo XXI

Archivo para la Categoría "Teoría plusvalía"

The rise of capitalism and the productivity of labour — Michael Roberts Blog

In my view, there are two great scientific discoveries made by Marx and Engels: the materialist conception of history and the law of value under capitalism; in particular, the existence of surplus value in capitalist accumulation.  The materialist conception of history asserts that the material conditions of a society’s mode of production and the social […]

The rise of capitalism and the productivity of labour — Michael Roberts Blog

¿Reivindicando El capital de Marx?

Comentario sobre Kliman Andrew. Reclaiming Marx´s «Capital»: A Refutation of the Myth of Inconsistency. Plymouth, UK: Lexington Books, 2007. Hay una versión castellana: Reivindicando El Capital de Marx: Una refutación del mito de su incoherencia , traducción de Guillermo Murcia, et al. | editorial El viejo Topo, Barcelona, 2020.

Un libro con mucha retórica y algunos errores de razonamiento graves. El título permite ver el primer problema: no se trata de defender una teoría correcta, sino de defender a Marx de sus críticos. Una mala defensa de una teoría es inutil para el avance de la ciencia y ésta lo es. La teoría marxista del valor ha sido interpretada de varias formas por los que nos consideramos marxistas. Todas las interpretaciones son revisiones y las hay malas y buenas(1). Muchas de las revisiones a la teoría marxista del valor (TMV) surgen del tema de los precios de producción planteado en el tomo III de El capital. La TMV fue catalogada como inconsistente y como redundante por Tugan-Varanovsky desde 1905. E. Böhm-Bawerk (1896) y L. v. Bortkieicz (1905) son de los primeros críticos y fueron publicados trabajos de ellos sobre el tema por Paul Sweezy(2) lo que impulsó la discusión sobre los precios de producción. Ambos autores se refieren al problema; pero Böhm-Bawerk plantea una crítica más amplia y menos matemática. Hay decenas de artículos y hay varias revisiones de lo publicado. (3)

Kliman es un mal revisionista que ha publicado con otros autores una versión de la teoría del valor trabajo autodenominada temporalista ( Temporal single-system interpretation TSSI). Kliman tratando de ser didáctico, ejemplifica los problemas de la versión denostada en el libro, la dominante: el valor se entiende como el trabajo socialmente necesario gastado en la producción de las mercancías. La matematización de dicha interpretación la hicieron diversos economistas (4) desde mediados del siglo XX en Japón, los EUA y otros países. En la matematización de la teoría marxista del valor se considera el valor de reposición de los medios de producción. Dicha matematización fue criticada por Ian Steedman en su conocido libro Marx after Sraffa (1978) donde alaba la solución “logicamente impecable” de Bortkiewicz. Uno de los argumentos más espesos de Steedman es que la teoría del valor es tan inconsistente que arroja “valores negativos” para algunos casos de producción conjunta (5). Kliman acepta implícitamente esta crítica y muestra que los valores negativos pueden aparecer aún en casos de productos simples. ¡Esto sería una gran aportación, desde luego! Nadie antes de Kliman lo había descubierto. Pero; veamos el argumento de Kliman en la sección dedicada a ello: Supongamos que se produce cereal únicamente con semilla y que al final de la cosecha el “producto” es negativo ya que lo cosechado es inferior a la semilla empleada (Kliman, pp. 81). Para este proceso destructivo supuesto por Kliman el valor definido con costos de reposición es negativo; en cambio el valor según el TSSI ¡es positivo! Menudo hallazgo de Kliman, los análisis de la producción se pueden aplicar a la destrucción. Kliman, en la sección 5.5 del libro, indudablemente se inspira en la crítica de Steedman, sin citarlo. Supone correcta la crítica sobre la inconsistencia de la teoría del valor basada en la producción conjunta (Steedman, 1978, 150-162). Parece ignorar el estadounidense que ésta es totalmente invalida: Schefold (1986, pp. 172) demostró desde los años setenta que los valores negativos se debían a procesos redundantes. Esto significa que pueden ocurrir sólo si hay procesos que sobran para obtener el producto requerido. Steedman no ha aclarado este dislate porque su libro es propaganda contra la TMV y no una obra científica. Kliman lo hace suyo y lo amplifica al buscar valores negativos en una situación donde hay producción negativa. ¡Este es un error elemental de razonamiento! Kliman argumenta, basándose en el enfoque TSSI, que alguien que rompa ventanas le agrega valor a las que no haya roto. Un proceso destructivo como el imaginado por Kliman sólo puede existir mientras haya un proceso productivo que arroje resultados. La postividad del valor definido por la TSSI para el caso analizado por Kliman es una crítica a dicha teoría que los defensores deberán refutar.

La crítica anterior dramatiza lo que el libro de Kliman es: propaganda en favor de la TSSI. Hay trabajos de la TSSI serios que merecen otra valoración: Ramos o Carchedi por ejemplo (6). Esos son otra historia.

Notas

  1. Sobre las revisiones de Marx me acojo a lo que dice Francisco Fernández Buey citado por Arnal, Salvador en el capítulo IV de El Marx sin ismos de Francisco Fernández Buey, Promotora Cultural Malagueña, Málaga, 2014

2. Bortkiewicz v., Ladislaus. «Contribución a una rectificación de los fundamentos de la construcción teórica de Marx, en el volumen III de El capital». En Economía burguesa y economía socialista, editado por Sweezy, Paul, 191-222. 49. Córdoba, Argentina: Pasado y Presente, 1974. Bortkiewicz v., Ladislaus. «Contribución a una rectificación de los fundamentos de la construcción teórica de Marx, en el volumen III de El capital». En Economía burguesa y economía socialista, ed. cit.

3. Ver: Guerrero Jiménez Diego. Historia del pensamiento heterodoxo. Madrid: Trotta S.A., 1997.

4. Por ejemplo: Okisio, Nobuo. “A Mathematical Note on Marxian Theorems.” Weltwirtschaftliches Archiv 91 (1963): 287-99. Accessed March 8, 2021. http://www.jstor.org/stable/40436843. También: A. Bródy. Proportions, Prices and Planning. A Mathematical Restatement of the Labor Theory of Value. Budapest, Akadémiai Kiadó, Amsterdam, North-Holland Publishing Company, 1970.

5. Los casos clásicos de producción conjunta son muchos, por ejemplo arroz y cascara del mismo. Hoy se habla de los productos financieros de un banco. P. Sraffa la incluye para tratar el capital fijo.

6. Ver, por ejemplo, Ramos, Alejandro. “El temporalismo de Marx y las revoluciones en el valor de las mercancías”, Política y Sociedad, 2003, Vol. 40 Núm. 2: 231-252. Carchedi, G. “Il problema inesistente: la tansformazione dei valori in in parole semplici”, Proteo, Anno V, no. 2, pp. 96-99.

Referencias

Schefold Bertram. «Capital Fijo, Acumulación y Progreso Técnico». En Aportaciones a la teoría de la producción conjunta, editado por Pasinetti, Luigi, 167-255. México: FCE, 1986. El artículo en inglés fue publicado en 1974.

Steedman, Ian. Marx after Sraffa. Londres: New Left Books, 1978. Hay una traducción del Fondo de Cultura Económica.

THE HISTORICAL PEAK OF THE RATE OF SURPLUS VALUE AND THE “NEW NORMAL” OF THE CHINESE ECONOMY: A POLITICAL ECONOMY ANALYSIS

Hao Qi. Revista de Economia Contemporânea (2018) 22(1): p. 1-22
This paper reports a homogeneous series of the rate of surplus value (RSV, hereaf-
ter) for the Chinese economy using a Marxian approach. This approach highlights
the division between productive labor and unproductive labor, and argues that the
value that unproductive labor obtains is a transfer of surplus value.

Desigualdad creciente en todo el mundo

There is a book sweeping the popular media at the moment. It’s called Factfulness. It purports to argue that, contrary to the conventional wisdom, the world is becoming a better place. Poverty is falling, life expectancy is rising; health levels are improving; people have more things and better services. Even violence and wars are in […]

a través de Rising world inequality — Michael Roberts Blog

Desigualdad y explotación

US Wage Stagnation in Nine Charts

Ricos_si_cobran_por enfermedad

Wages Incomes and Wealth

 By Lawrence Mishel, Elise Gould, and Josh Bivens | January 6, 2015

Raising America's Pay

 Download PDF

Share this page:

Our country has suffered from rising income inequality and chronically slow growth in the living standards of low- and moderate-income Americans. This disappointing living-standards growth—which was in fact caused by rising income inequality—preceded the Great Recession and continues to this day. Fortunately, income inequality and middle-class living standards are now squarely on the political agenda. But despite their increasing salience, these issues are too often discussed in abstract terms. Ignored is the easy-to-understand root of rising income inequality, slow living-standards growth, and a host of other key economic challenges: the near stagnation of hourly wage growth for the vast majority of American workers over the past generation. Countering that by generating broad-based wage growth is our core economic policy challenge.

With a group of simple charts, this paper brings the challenge we face into sharp focus, and lends clarity to the steps we must take to meet it.

It should not be surprising that trends in hourly wage growth have profound consequences for American living standards. After all, the vast majority of Americans rely on their paychecks to make ends meet. For these families, the bulk of income comes from wages and employer-provided benefits, followed by other income sources linked to jobs, such as wage-based tax credits, pensions, and social insurance. Wage-related income also accounts for the majority of total income among the bottom fifth of households.
(más…)

Teorías de la plusvalía

Nota editorial sobre OME 45-48 (teorias sobre la plusvalia)

Manuel Sacristán Luzón

 

Este texto no fechado, pero que data probablemente de 1977 o de finales de 1976, fue escrito por Sacristán para presentar la traducción castellana -de Javier Pérez Royo- de Teorías sobre la plusvalía. Figura en OME 45, págs. IX-XIX.

EL MANUSCRITO DE 1861-1863

Las Teorías sobre la plusvalía no son una obra publicada por su autor; sino parte de un manuscrito redactado entre agosto de 1861 y julio de 1863 y entonces abandonado para emprender una nueva redacción de todo el material. Hay razones para entender el texto de las Teorías… como borrador de una obra más o menos completa en sí misma y parte a su vez de un conjunto científico más amplio, o sea, corno “libro IV” de El Capital. Pero esas razones no tienen peso suficiente para excluir toda otra colocación de estas páginas en la obra de Karl Marx. De acuerdo con las características de OME, en esta nota editorial se ofrece información sobre el asunto, sin proponer ni esa ni otra comprensión del texto.

DESCRIPCIÓN DEL MANUSCRITO

La primera descripción de este manuscrito es la dada por Engels en su prólogo al libro II El Capital (OME 42). Los trabajos, hoy en curso, de edición del manuscrito (Nueva MEGA, Sección II, vol. 3) permiten corregir algunas suposiciones equivocadas de Engels y dan una visión completa de las casi 1.500 páginas de que consta. (más…)

The Contemporary Relevance of Exploitation Theory

Cockshott, Paul  and Dieterich, Heinz, “The Contemporary Relevance of Exploitation Theory”, Marxism 21, v.8(1), 2011, pp. 206-236

Abstract
This article presents the relevance of the Marxian theory of exploitation both to the analysis of contemporary economies and to socialist economies. It reviews the econometric evidence to support the labour theory of value and then goes on to examine how this can be applied in the payment system of a socialist economy. The policy steps needed to implement a transition to such an economy are briefly outlined.

Decargue el artículo desde la revista coreana Marxism 21

A QUESTÃO DA EXPLORAÇÃO DA FORÇA DE TRABALHO NAS ECONOMIAS DEPENDENTES*

Ponencia presentada en VII COLÓQUIO INTERNACIONAL MARX E ENGELS

Elizeu Serra de Araujo

O artigo examina o modo pelo qual a questão da exploração da força de trabalho se coloca no caso de economias que mantêm uma relação de dependência frente à economia mundial capitalista. Essas economias se diferenciam estruturalmente das economias capitalistas avançadas no tocante ao grau e às modalidades predominantes de exploração da força de trabalho? Ou as diferenças que apresentam são apenas cíclicas ou conjunturais?

Descargue el artículo completo

*Este trabalho é parte da tese de doutorado do autor, As condições de exploração da força de trabalho no Brasil na fase atual do capitalismo: uma análise do período 1990-2007 (2011).

Fred Moseley. Hostile Brothers: Marx’s Theory of the Distribution of Surplus-Value in Volume 3 of Capital

Se argumenta en este artículo que el tema principal general del Volumen 3 de la capitales la distribución de la plusvalía , es decir, la división del importe total de la plusvalía en sus componentes individuales, por primera vez en las mismas tasas de ganancia en las ramas de la producción y luego la otra división de la plusvalía en beneficio comercial, interés y renta. Este tema del Volumen 3 se indica claramente en las varias citas en el comienzo de este trabajo y en las muchas citas posteriores presentados a lo largo del documento.

El documento sostiene además que el análisis de Marx de la distribución de la plusvalía se basa en la premisa fundamental de que el importe total de la plusvalía ya ha sido determinada por el análisis previo en el Volumen 1 . i La principal cuestión que abordó en el Volumen 3 es la forma en esta cantidad predeterminada total de la plusvalía se divide en sus partes componentes. La división del total de la plusvalía en las partes individuales no afectará en modo alguno la magnitud de la plusvalía total, ya que este plusvalor global se toma como una determinada figura en el análisis de su división. Veremos que esta premisa fundamental se indica explícitamente y puso de relieve en muchas ocasiones en el volumen 3 y en los primeros borradores de Volumen 3, especialmente en el importante parte final 7 en “Los ingresos y sus fuentes”. (Marx, las discusiones de esta premisa clave en los primeros borradores de El Capital se examinan más ampliamente en Moseley 1997.ii) argumenta que esta distinción entre la determinación de la cantidad total de plusvalía en el Volumen 1 y la distribución de la plusvalía en el Volumen 3 está estrechamente relacionada con la distinción de Marx entre “capital en general” y “competencia” (o “muchos capitales”). El capital en general se refiere a las propiedades esenciales que todas las capitales tienen en común. La característica común más importante de capitales es su capacidad de auto-expansión, es decir, su capacidad de producir plusvalor.

Desde esta propiedad común es compartido por todas las capitales, el análisis del capital en general, es necesariamente un análisis de todas las capitales tomados en conjunto, es decir, del capital social total. Por lo tanto, la cuestión principal abordado en el análisis del capital en general es la determinación de la cantidad total de plusvalía producida en la economía capitalista en su conjunto. La competencia se refiere a las relaciones entre los capitales individuales, y, en particular, a la distribución del plusvalor entre capitales.

La teoría de Marx de la producción de la plusvalía en el Volumen 1 se presenta a menudo en términos de un capital individual. Sin embargo, la teoría de Marx en el Volumen 1, no se trata sólo de la plusvalía producida por una sola capital. Más bien, es acerca de lo que todas las capitales tienen en común: la producción de plusvalor. Por lo tanto, cualquier capital determinado individuo, se analiza como un representante de todas las capitales y por lo tanto del capital social total. La determinación de la cuantía de la plusvalía producida por un representante de la capital es la determinación del importe de la plusvalía producida por todas las capitales juntos, y por lo tanto la determinación del total de la plusvalía producida por el capital social total. Marx expresó esta naturaleza representativa del análisis de los capitales individuales en el Volumen 1, en un esquema importante al final del manuscrito de 1861-1863, de la siguiente manera:

“En la producción capitalista [es decir, en el Volumen 1, FM], cada capital se supone que es una unidad, una parte alícuota del capital social total . “(TSV.I: 416, énfasis añadido)

La teoría de Marx de la distribución de la plusvalía en el volumen 3 se explican las partes individuales de la plusvalía – tasas iguales de ganancia, ganancia industrial, ganancia comercial, el interés y la renta – como la necesaria “forma de aparición” de la sustancia unificadora de la la plusvalía, que es producida por el trabajo no remunerado de los trabajadores. Estas diferentes formas de plusvalía parecen a los agentes de la producción capitalista – y en general, también a los economistas – que proceden de fuentes distintas e independientes (por ejemplo, intereses del capital, la renta de la tierra, etc.) Pero la teoría de Marx demuestra que estas formas de la plusvalía se derivan de la misma fuente: la mano de obra excedente de trabajadores. En otras palabras, la teoría de Marx demuestra la “conexión interna” de las diferentes formas de aparición de la plusvalía. Además, la teoría de Marx explica cómo la ilusión de que estas partes individuales de plusvalor provenir de fuentes separadas e independientes es un “aspecto necesario”, es decir, un aspecto que, aunque falsa, necesariamente surge sobre la base de production.v capitalista Por lo tanto, otro propósito de Volumen 3 es explicar, no sólo a estos fenómenos importantes relacionados con la distribución de la plusvalía, sino también por qué estos fenómenos aparecen de forma diferente a los agentes de la producción capitalista (y economistas). Marx anunció su intención de explicar estas formas más concretas de aparición en el primer párrafo del Volumen 3:

“Nuestra preocupación es más bien a descubrir y presentar las formas concretas que surgen del proceso de circulación del capital como un todo … Las configuraciones del capital, como la desarrollada en este libro, por lo tanto enfoque paso a paso a paso la forma en que aparecen en la superficie de la sociedad, en la acción de diferentes capitales de unos a otros, es decir, en la competencia, y en la conciencia cotidiana de los agentes de la producción a sí mismos “.(C. III. 117)

Descargue el artículo de Fred Moseley desde su sitio web

Nube de etiquetas