Economía marxista para el Siglo XXI

Entradas etiquetadas como ‘Anwar Shaikh’

Capitalismo y Anwar Shaikh

Resultado de imagen para capitalism shaikh roberts

Shaikh, A. Capitalism – competition, conflict, crises . Oxford University Press, Nueva York, 2016. [1]

Michael Roberts

4-IV-2016

El libro más importante sobre el capitalismo de este año será Capitalism – competition, conflict, crises  de Anwar Shaikh.

Shaikh es uno de los más importantes economistas de inspiración clásica y marxista (economía política, se dice en ocasiones), ha enseñado en la New School of Social Research por más de 30 años, ha escrito 3 libros y 72 artículos. Capitalism – competition, conflict, crises es su contribución más ambiciosa. Como Shaikh comenta, el libro intenta deducir la teoría económica del mundo real y posteriormente estudiar con esa teoría problemas reales. Shaikh emplea las categorías y la teoría de los economistas clásicos a todos los temas económicos relevantes, incluyendo los que supuestamente se consideran la esfera de la economía ortodoxa (mainstream economics) como la oferta y la demanda, los precios relativos de bienes y servicios, las tasas de interés, los precios de los activos financieros y el cambio tecnológico.

Shaikh comenta que su “método es muy diferente del usado por la economía ortodoxa y por la corriente heterodoxa dominante.” Cuestiona al método neoclásico el cual parte de “empresas perfectas, individuos perfectos, conocimiento perfecto, conducta maximizadora perfecta, expectativas racionales, etc.” para que después “introducir varias imperfecciones en la teoría justificando así las tendencias individuales observadas”; aunque en su cuerpo teórico “no tienen una teoría general de las imperfecciones. Para rechazar el método neoclásico el autor utiliza el comportamiento humano real, en lugar de la abstracción llamada homo economicus; y el concepto de competencia real en lugar de la competencia perfecta. Los capítulos 3, y del 7 al 8 enfatizan la diferencia. La discusión en esos capítulos es el método clásico contrapuesto al neoclásico.

El libro es producto de 15 años de trabajo; tomó, entonces, más tiempo de elaboración que el empleado por Marx para realizar el primer volumen de El capital -entre 1855 a 1867. El libro es muy basto. En cada capítulo toda la teoría del libro es comparada contra datos reales, así como con los argumentos neoclásicos, keynesianos y poskeynesianos.  Se desarrolla una teoría de la “competencia real” para explicar empíricamente los precios relativos, los márgenes de ganancia, las tasas de ganancia, las tasas de interés, los precios de los bonos y los de las acciones, los tipos de cambio y la balanza comercial. En el libro, la oferta y la demanda dependen de la rentabilidad y ellas interactúan basándose en la teoría de valor de Marx y no en la Ley de Say ni en el keynesianismo. Se desarrolla una teoría clásica de la inflación y se usa para varios países. Por último, se desarrolla una teoría de la crisis y se integra a la macrodinámica. Muchos temas, como se puede ver.

En esta revisión no es posible abarcar todos los aspectos del libro. Sin embargo; los lectores del blog, pueden seguir con más detalle los argumentos de Shaikh en una serie de 21 videos que cubren todos los capítulos del libro. Los videos en ocasiones pueden ser muy técnicos pero el esfuerzo de concentrarse vale la pena. Particularmente, conviene ver la conferencia 15 para un resumen completo de lo que es el sistema capitalista–esta conferencia es obligatoria para todos los interesados en un conocimiento teórico del capitalismo.

En esta contribución, quiero centrarme en las ideas de Shaikh sobre las crisis capitalistas y en particular, cómo podemos identificar cuál es la etapa que actualmente está atravesando el sistema.

Shaikh considera que en la superficie, la última crisis, la Gran Recesión, aparece como una crisis de financiarización excesiva. Pero esta visión no acierta en identificar las causas reales de la crisis. Keynesianos y poskeynesianos argumentan que las causas de ella son la desigualdad y el desempleo; por tales razones se necesita mantener estable la participación salarial en el PIB y utilizar las políticas fiscal y monetaria para alcanzar pleno empleo. Sin embargo; el autor comenta que tales políticas no serían efectivas porque, al menos en Estados Unidos, los economistas poskeynesianos han entendido erróneamente las causas de la crisis, la verdadera causa es el movimiento de la rentabilidad -la variable más importante del capitalismo.

La crisis actual fue precedida por una larga caída en la tasa de ganancia. El ataque neoliberal contra los trabajadores desde la década de los 80 eliminó los aumentos salariales y redujo la participación salarial en el PIB con el objetivo de mantener la tasa de ganancia. El gran descenso de las tasas de interés en los años 80 estimuló la expansión del crédito; mientras tanto el financiamiento barato por medio de la deuda sirvió para incrementar la tasa de ganancia empresarial neta. Entonces, una política fiscal del tipo keynesiano podría aumentar el empleo, pero no el crecimiento. Para crecer, es necesario incrementar la tasa de ganancia neta; tomando en cuenta que las tasas de interés son cercanas a cero (incluso ya son negativas).

Shaikh enfatiza que en el capitalismo la ganancia causa el crecimiento y que las fluctuaciones cíclicas se deben a la rentabilidad. Las fluctuaciones se manifiestan en los ciclos de los negocios y en el del capital fijo inherentes a la producción capitalista. Las crisis son normales en este sistema. La historia de las economías de mercado muestra recurrentes auges y caídas a lo largo de siglos, emanando de los países desarrollados para ser más exactos. Las crisis más agudas en el capitalismo son las “depresiones” como la de los años de 1840, la “Larga Depresión” de 1873-1893, la “Gran Crisis ” de los años treinta, la “Crisis de estanflación[2] de los años 70, y la Gran Crisis Global de la actualidad.

El autor retoma el concepto de los ciclos largos de la producción capitalista, noción primeramente acuñada por el economista ruso Kondratiev; a quien Shaikh citó por primera vez en un artículo de 1992. Según Shaikh, el argumento de Kondratiev es que los ciclos son recurrentes y “orgánicamente inherentes” al sistema capitalista. Son también inherentemente no lineales y turbulentos: “el proceso de la dinámica real es consistente. Sin embargo, no es terso: no toma la forma de una suave línea ascendente. Al contrario, su movimiento es irregular, con saltos y fluctuaciones.”

Kondratiev pensó que las depresiones estaban ligadas a ciclos largos[3]: “durante la fase descendente del ciclo largo, se intensifican las depresiones, en cambio, durante la fase ascendente del ciclo se fortalecen los auges.” En un artículo que Shaikh presentó en 2014 ( (Profitability-Long-Waves-Crises ) actualiza su análisis sobre este tema que también desarrolla en el presente libro.

Shaikh piensa que los ciclos largos siguen ocurriendo, y que son más fácilmente identificables cuando se miden mediante el precio del oro en dólares: que es la medida de valor clave en el capitalismo moderno. Igualmente, Shaikh considera que el precio de las materias primas se ha convertido en un indicador deficiente de los ciclos Kondratiev después de la Segunda Posguerra, por tal motivo utiliza el precio del oro. En el análisis, bosquejado en mi libro, The Great Recession, destaco que el movimiento de la tasa de interés nominal también provee una aproximación adecuada del ciclo Kondratiev ya que dicha tasa sigue el movimiento de los precios de los productores.

Los lectores de mi blog y de mis otros artículos encontraran que las ideas de Shaikh sobre las causas de las crisis capitalistas son similares a las mías, relativas a la naturaleza y a la existencia de las depresiones, y también acerca de los ciclos de Kondratiev y los de las ganancias.

 

Desde mi punto de vista, no fue casualidad que tanto Shaikh como yo, predijimos, la gran recesión de 2008-2009 de forma independiente. Shaikh lo hizo en 2003 y yo lo hice en 2005 cuando afirmé: “No ha habido coincidencia igual en los ciclos desde 1991. En la actualidad (a diferencia de 1991) tanto la rentabilidad como el ciclo Kondratiev de precios se mueven hacia abajo.” ¡Realmente tocamos fondo en 2009-2010! Lo anterior sugiere que podemos esperar una crisis con gran parecido a lo sucedido en 1982 o más grave aún (la Gran Recesión).

Comentaré otros aspectos del libro en futuras contribuciones.

 

  Ciclo de rentabilidad  
Ciclo K. 1 (58 años)

1786-1815 cima

1815-1844 valle

1785-1802

1802-1815

1815-1830

1830-1844

alza en primavera

baja en verano

alza en otoño

baja en invierno

Ciclo K. 2 (48 años)

1844-1871 cima

1871-1892 valle

1844-1849

1849-1859

1859-1871

1871-1892

 

alza en primavera

baja en verano

alza en otoño

baja en invierno

Ciclo K. 3 (54 años)

1892-1920 cima

1920-1946 valle

1892-1899

1899-1918

1918-1929

1929-1946

alza en primavera

baja en verano

alza en otoño

baja en invierno

Ciclo K. 4 (72 años)

1946-1982 cima

1982-2018 valle

1946-1965

1965-1982

1982-1997

1997-¿2018?

alza en primavera

baja en verano

alza en otoño

baja en invierno

 

Fuente: Traducción propia del artículo aparecido en el blog de Michael Roberts el 4-iv-2016: Capitalism and Anwar Shaikh

[1] Traducción de Victor Isidro  Luna profesor de la Facultad de Economía de la UNAM y de la Escuela de Economía del IPN ambos de México.

[2] Terminado tomado del inglés stagflation donde se acuñó para describir la crisis de donde el estancamiento y la inflación aparecieron juntos cuando en las anteriores la caída del crecimiento coincidía con la disminución de los precios o deflación. N del traductor.

[3] Se conocen como ciclos Kondratiev (K en el cuadro) y abarcan decenas de años. Nota del traductor.

El próximo ataque al corazón del capitalismo: entrevista a A. Shaikh

Fernando Bercovich

Nació en 1945 en Pakistán, pero vive en Estados Unidos desde la adolescencia. Llegó con su padre diplomático, su madre y sus hermanos, a Washington D.C. A los veinte años ya se había recibido de economista en la universidad de Princeton. En 2003 anunció el crack financiero mundial de 2008, lo que lo convirtió en una especie de gurú de la izquierda mundial. Ahora es más cauto. Se limita a adelantar un “segundo ataque al corazón del capitalismo”.

Aunque no le gusta el rótulo de marxista, para muchos de sus colegas de izquierda en Estados Unidos y en el mundo lo que dice Anwar Shaikh es palabra santa. A escasos metros de Wall Street, epicentro de aquel terremoto del que todavía se sienten réplicas, se ubica su oficina del departamento de Economía de la New School University de Nueva York, adonde migró en los setentas luego de que terminara su doctorado en Economía en la Universidad de Columbia, cuyos claustros no eran suficientemente receptivos a la heterodoxia del economista pakistaní. Apenas entran dos sillas, un escritorio repleto de apuntes desordenados y una biblioteca que alberga varios tomos de su última y más extensa publicación: un libro de más de mil páginas, titulado Capitalismo. Competencia, conflictos y crisis, adonde recorre las dinámicas del capitalismo moderno y sus crisis a través de las nunca oxidadas lentes de Smith, Ricardo, Marx y Keynes.

Usted es uno de los pocos economistas que predijo la crisis mundial de 2008 ¿Le preguntan mucho cuándo va a llegar la próxima crisis?

Sí, bastante. Pero me gustaría ponerlo en contexto histórico. Las crisis que hemos visto hasta ahora han ocurrido, en los países centrales, cada aproximadamente cuarenta años. Tiene que ver con las “ondas largas” de las que hablaba Kondrátiev. Podemos mencionar, como evidencia, diferentes crisis a lo largo de la historia: de 1873 a 1893, de 1929 a 1939, de 1967 a 1980 y la que estamos viviendo desde 2008. Estos patrones dependen de un mecanismo de recuperación. La pregunta central para mí sería: “¿qué es una recuperación?”. La Segunda Guerra Mundial fue un mecanismo de recuperación para muchos países, pero no ocurrió lo mismo en los años setenta, cuando la recuperación propuesta por Reagan aquí en Estados Unidos y por Thatcher en Inglaterra fue debilitar sindicatos y bajar salarios para aumentar la rentabilidad del empresariado. Algunos países no se recuperan porque no permiten el desmoronamiento y la debacle que una crisis puede causar, lo que también es un mecanismo de recuperación. Por ejemplo, la economía de Japón ha estado estancada durante mucho tiempo porque no permitió la destrucción del capital de la misma manera que otros lo hicieron en los setentas. En lugar de eso intentó reactivar la economía y no permitió un grado elevado de destrucción de los niveles de vida de los trabajadores. Si miramos a Grecia e Italia, las políticas de austeridad como mecanismo de recuperación han traído miseria y crecimiento del desempleo. Lo mismo en España que aún no se recuperó. Alemania no ha tenido ese problema y los Estados Unidos se han recuperado en términos de tasas de desempleo, pero no en términos de calidad de vida de sus trabajadores. (más…)

“Economic Theory and the Current Crisis”: Anwar Shaikh

Anwar Shaikh at the Central Bank of Argentina Conference on Money and Banking, October 1, 2012 – (3 parts)

Part 1

Leer más… 2 more words, 2 more videos

Nube de etiquetas